9.11, flysikkerhet og Kalles lettrøkt kaviar

Mye endret seg etter angrepene på World Trade Center i New York. De fleste forandringer innskrenker folks frihet, folks bevegelser, anonymitet, kanskje til og med menneskerettigheter. Bl.a leser det svenske forsvaret det jeg nå skriver, de har sikkert søkeord som dekker 9.11, angrep, menneskerettigheter etc på konstant overvåkning, og som kjent går de fleste internettkabler fra Norge via Sverige og ut. Så Statsminister Reinfeldt, this one is for you!

For noen dager siden fikk jeg oppleve ett av tiltakene etter 9.11 på egen kropp. Jeg skulle reise fra Norge til Asia, bl a skulle jeg besøke en norsk kompis som er bosatt der. Av reisegaver hjemmefra hadde han bare 2 ønsker: En rull snus og en tube Kalles lettrøkte kaviar. Altså ingen storforlangende kar. Men, du må ikke tro det er så lett! Kaviaren var behørig innkjøpt på Rema, pakket forskriftsmessig i "lukkbar plastpakning som skal sendes gjennom røntgenmaskinen separat". Helt i henhold til nye regler om væske på fly altså. I sikkerhetskontrollen gikk alt helt fint, helt til Kalles slo ut og førte til gruppemøte og stor diskusjon blant de 3-4 sikkerhetskontrollørene. Tuben ble inspisert, næringsinnhold sjekker (antar jeg), og konklusjonen var nedslående: Den ble beslaglagt! Pakningen var nemlig litt over maks volum pr enkeltgjenstand innenfor totalkvoten på en liter. 

Jeg skjønner jo at en stakkars kontrollør ikke kan tolke regler, men jeg har et lite hjertesukk til de som har laget reglene: Tror dere virkelig at denne regelen har noe å si for flysikkerheten? Om min tube Kalles lettrøkt kaviar er på 110 ml mot maksgrense på 100 virkelig er en stor fare for flysikkerheten? Det blir jo så aldeles tåpelig nå man innenfor sikkerhetskontrollen kan kjøpe flasker og beholdere med alle mulige uhumskheter som til og med er brannfarlige og ta ombord i fly. Tror noen at alle disse er sjekket av 4 Securitasvakter gjennom en scanner? Selvsagt ikke, og de har vært lagret og transportert land og strand rundt uten særlig oppsyn, så skjer det noe som skyldes en flaske, beholder eller tube kaviar i framtida, skal jeg banne på den er kommet inn på flyplassen via en butikk! Vet vi hvem som jobber i butikkene der, hvem som transporterer varene til flyplassen, hvem som har jobbet på lageret de kommer fra osv? Kanskje er det terrorister, voldtektsforbrytere og små Bin Ladiner hele gjengen! Og midt oppi dette frarøves min beskjedne venn sin etterlengtende tube Kalles lettrøkt kaviar!

Liv Signe, du er norsk forvalter av dette regelverket, tror du virkelig det har noen betydning for flysikkerheten? Det er et internasjonalt regelverk du ikke kan styre alene, men hvorfor står du ikke på stolen din og roper og skriker og sier dette er bare tull?

Jeg tror jeg vet svaret.......

Kalles lettrøkt kaviar ble offer for noe som er mye større og viktigere, nemlig butikksalget etter sikkerhetskontrollen. Når du kommer inn der koster plutselig en Farris 28 kroner, den som kostet 22 på utsiden, 14 på Meny og 10 på Rema. Du har leid ut areal til disse butikkene til blodpris, det dobbelte av prisen i Bogstadveien, og du må jo sikre at folket kan betale husleien til deg som flyplasseier. Og selv om Kalles ikke er er trussel mot inntektene i seg selv, er forbud mot flasker viktig for å opprettholde salget på flyplassen. Så det hele er et komplott fra ende til annen!

Og kanskje er Securitas med på det hele, de har jo fått 4 ganger flere ansatte i flyplasskontrollen etter at reglene ble innført....?

Så kjære venn som ble snytt for kaviaren, her står vi overfor store og mørke krefter som nok blir for mye for oss å klare alene. Du får spise kokt egg uten kaviar til noen fornuftige sjeler har lest at jeg har avslørt hele konspirasjonen! 

Om da ikke svensk sikkerhetstjeneste sletter dette meget kompromitterende innlegg før noen får lest det....

 

 

Hijaber og avisdød

Noen ganger får man følelsen av at både finanskrise og global oppvarming er ordnet opp i, for i aviser landet over er det nå hijabsesong. Dagbladet og Stavanger Aftenblad har begge funnet ut at politihijab eller ikke er toppoppslag verdig, all annen elendighet er inntil videre avlyst, og sannelig klarte man ikke spa opp en hijab-dommer-eller-ikke sak når den første var i ferd med å visne hen.

Jeg lurer litt på hvor hijabsaken kommer fra? Vissnok en trebarnsmor på Sandnes med hijab og politidrømmer som startet det hele med et brev, deretter har saken tatt av helt på egenhånd i en rekke redaksjoner. Kan det ha sammenheng med at avisenes opplagstall ble publisert denne uken? De ærede redaktører kunne konstantere at blekket i opplagsrapportene var blodrødt for 2008, og snart er det styremøte, generalforsamling og sannsynligvis masse ubehageligheter, hva er da bedre enn å kunne si "men i siste uke hadde vi veldig bra tall igjen, så dette håper vi å snu". Og hva selger mer i løssalg enn noen "islamkonflikter", og de kan tværes i det uendelige for politikere uttaler seg så gjerne enten man er for imot eller ikke har noen som helst mening om hijaber. Så et kort brev fra en liten dame på Sandnes som lurte på en kjempeliten sak, har altså avstedkommet side på side i det ganske land!

Hijabsaken viser med all tydelighet at aviser ikke er til å stole på. De har ingen reportere lenger, de har ingeniører. Folk som finner opp en eller annen sak og så "bygger" man noe som antas å gjøre to ting: Selge aviser og skaffe forsider. Avvissalg er viktig for akjonærer og redaktører, forsider er viktig for journalister i disse ulvetider, for forsidesaker er jobbtrygghet og CV materiale.

Så konklusjonen min er at aviser skal man passe seg for, de er ikke til for lesere men for journalister og aksjonærer, lesere er bare et virkemiddel for disse gruppene.

Og hijaber, hvem var nå de for igjen?